מצ'טנר ואח' נ' בעדיאל רהיטים בע"מ

פסק דין

1. ביום 16/2/12 התובעים רכשו חמישה פריטי ריהוט מאת הנתבעת תמורת

21,106 ₪.

הפריטים נמסרו ב15/5/12.

התובעים התלוננו על פגמים ברהיטים מיד עם קבלתם.

התלונות התמקדו בשתי טענות:

אי התאמה בגובה רגלי הספה.

חוסר התאמה בין המידוד שהוזמנה.

2. הנתבעת לאחר בדיקת המצב החליטה לספק מוצר חדש, כעבור כ-5 חודשים.

אולם לטענות התובעים גם במוצר החדש קיימים אותם פגמים.

התובעת סיכמה את תלונתם במכתב לנתבעת מיום 14/11/12, "לאחר שהרכיבו את הסלון אחת הרגליים של הספה הייתה באוויר, המידות שוב לא תאמו את אשר הזמנתי, והספה נלוותה ב"בועות" (מן עקיצות בצורת עיגולים קשיחים במושבים".

3. התנהלו מגעים בין בלעי הדין על מנת לספק מענה לתלונותיה של התובעת.

התובעים הוזמנו לחנות של נטוצי, (הנתבעת חברה בת של נטוצי) לבחור ריהוט חדש מתצוגה- אולם התובעים בחרו בסלון יקר מאוד (לטענת התובעת 38,000 ₪, לטענת הנתבעים 60,000).

4. התובעים פנו למומחה מר חיים רוף אשר הכין חוות דעת ביום 04/01/13.

על פי חוות הדעת, רמת העבודה הרפדות נמוכה, אין התאמה בין מרכיבי הסלון, קיימת נטייה לצד שמאל בזמן הישיבה עקב מלווי ספוג לא אחידים ולא צורף גומי לתחתית בסיס הכורסה למנוע שריטות ושחיקות ברצפה.

מסקנתו: "הפגם יסודי ואינו ניתן לתיקון".

יאמר מיד שמר רוף לא התייצב לדיון, ולכן אין לתת הרבה משקל לחוות דעתו.

5. על סמך הטענות האמורות התובעים עותרים ל30,000 ₪ וביטול העסקה.

הסכום בנוי מהתשלום של 21,106 ₪ ושכרו המומחה 468 ₪.

יתרת הסכום נובע מעוגמת נפש.